Выбор Canon Pixma ip4700, ip4840 или Epson T50, Т59

Устройства для печати, полезные приемы, питч-тест, совмещение, склейка

Модераторы: Vlad Sidash, Ledmaster, Дмитрий Кудрявский, Anastasiya

Какой принтер работает на стерео-варио непосредственно у Вас?

Canon
5
29%
Epson
10
59%
HP
1
6%
другой производитель
0
Нет ответов.
не используем такой подход (применяем печать по растру офсетом и т.п.)
1
6%
 
Всего голосов: 17

prognosist
Сообщений: 15
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2010 3:11 am

Выбор Canon Pixma ip4700, ip4840 или Epson T50, Т59

Сообщение prognosist » Пт сен 24, 2010 4:41 am

На сегодняшний день две флагманские компании предлагающие растровую печать: Epson и Canon имеют в формате А4 модели Photo T59 и ip4700 pixma. Последней разработкой Canon для А4 является ip4840, но вследствие некоторых причин он для выбора на сегодня не доступен.
Какой из них лучше подойдет для стерео-варио?

HP просьба не обсуждать и не приводить примеры.

Какой из моделей какого производителя в данном сегменте предпочтительнее?
У Canona размер капли в 1 пл и разрешение в 9600х2400 dpi.
Epson несколько дороже, размер капли больше: 1.5 пл, разрешение 5760х1440 dpi.

Получается что Canon уменьшая размер капли приходит к физическому удвоению разрешения (от 4800х1200 в прежних моделях) без интерполяции при растрировании.
Возможно ли что эта модель перескочила рубеж в 600 ppi до 1200?
В этом случае Epson остановившийся в этом направлении (разрешение в точках прежнее, размер капли прежний - по сравнению с предшественниками).
Кто как считает, возможен ли был такой скачек у компании Canon.
По сути это означает хорошую смену позиций и Epson со своими 720 ppi отстает на данный момент значительно, ведь фактическая печать неинтерполированных 1200 реальных dpi без перекрытия пикселей одной строки пикселями следующей (читать ppi) это серьезный скачек.
Событие сомнительное, можно кочно предположить что это не фактический максимум разрешения. Но вместе с тем почему бы нет, ведь размер капли в два раза меньше, а при 2 пл Canon с трудом, но выдавал реальные 600 dpi без пересечения пикселей при растрировании (это то, что зовется ppi - сколько максимум можно пикселей на дюйм перенести в растровый вид без потери качества и пересечения соседних пикселей - что резко снижает качество картинки). Таким образом уменьшение капли до 1 пл могло физически улучшить качество печати и позволить уместить минимальные 16х16 точек при формировании "растрированного пикселя", т.е. точки не перекрываются, качество варио и уж тем более стерео должно улучшиться.
Суть вопроса такова: какой принтер предпочесть?
На обе модели есть СНПЧ.

Убедительная просьба не говорить что программы или драйвера интерполируют изображение и т.п. - любые мероприятия по программному автоматическому интерполированию без контроля процесса человеком доверия не вызывают!
Хочется услышать аргументированный ответ: какой принтер из описанных лучше и почему?
Кто как считает?
Возможно кто-то уже использует их и доволен результатами. Возможно кому-то даже довелось сравнить результат на том и другом устройстве.
Пройдет какое-то время, пост устареет вместе с появлением новых моделей принтеров, еще более близких к желаемым возможностям.
Еще один важный аспект.
Влияет ли в данном случае количество используемых цветов?
Для Canon - 4, для Epson - 6. Влияет ли это на качество растрирования под нужды стерео-варио?

Спасибо.

vjmap
Сообщений: 24
Зарегистрирован: Пн июл 05, 2010 3:10 am

Сообщение vjmap » Чт сен 30, 2010 6:53 pm

очень хорошо что вы начали такую тему. Я тоже ищу принтер лучше чем 720 дпи. Зачем вы ограничили тему убрав хп?

У меня дома эпсон который отлично держит 720. И хп д7263. Так вот по качеству они одинаковые хотя на драйвер хп отправляет файл в чесные 1200 дпи. Странно не так ли?

Я общался с ребятами из хп юса и кенон англия или наоборот. Ребята из кенон писали вот такую брехню на мой вопрос о "Real, non optimized resolution" :The iP4820 has the following resolution and picoliter
specifications:

Print Resolution (Up to) Color:Up to 9600 x 2400 dpi Black:Up to 600 x
600 dpi1
Resolution may vary based on printer driver setting. Color ink droplets
can be placed with a horizontal pitch of 1/9600 inch at minimum.

Picoliter Size: 1, 2 and 5

Regrettably, there is not a set or specific resolution available as it
will vary depending on the printing performed, as well as driver
settings such as media type and quality. There is no information
available other than the resolution specification provided.

Here are the resolutions for the other printers:

PIXMA iP4700: 9600x2400 (With 2 and 5 picoliter sized
droplets.)
PIXMA iX7000: 4800x1200 (With 2 and 5 picoliter sized
droplets.)
PIXMA Pro9000 Mark II: 4800x2400 (With 2 and 5 picoliter sized
droplets.)
PIXMA Pro9500 Mark II: 4800x2400 (With 2 and 5 picoliter sized
droplets.)

На мой вопрос как получить ихние эти 9600 они сказали мол принтер сам решает что печатать и как и мы больше ниечего не можем вам сказать :D

Обратите внимание принтеры имеет одинакомые дпи вне зависимости от капли =)

Что они хотели сказать этим "Resolution may vary based on printer driver setting. Color ink droplets
can be placed with a horizontal pitch of 1/9600 inch at minimum." понятно, но как это относится к практике жизни другой вопрос.

prognosist
Сообщений: 15
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2010 3:11 am

Сообщение prognosist » Пт окт 01, 2010 2:37 am

Это получается чтонет капли в 1 пл?? Все по 2?
Странные заявления тогда в технических характеристиках.
Получается они работают в направлении того, как часто могут брузгать черниламисопла, а не степень их перекрытия друг другом.
А насчет того как, конечно они не ответят, это их технологии)
Таким образом получаеся, что всетаки у эпсона реальные 1,5 пиколитра. Ещ один пюс - раздельные 6 цветов, у кэнона два черных картриджа с разными типами чернил.
Придется для экспериментов приобрести Эпсон всетаки, еще с давних пор вроде они были лучшими в фото, может не зря.
Одно пугает, мифы о том, что отпечатки сушить нужно долго. Возможно люди неумеючи льютна тонкую бумагу море чернил? Так часто бывало на практике (приходилось сталкиваться по работе).
Есть ли обладатели Эпсона Т59? Или хотя бы Т50?
Что можете сказать по поводу? Долго ли сохнут распечатки. На кэноне обычном 1900 вообще сухие практически выходят. Вырезай и клей.

Уважаемый vjmap! Насчет ХП - они производят принтеры как дополнение к основной продукции, точнее даже это корпорация бытового направления. Этакая доступность электроники длялюдей аля Аpple, только несколько разные интерфейсы.
А Кэнон и Эпсон делают акцент на изображениях, особенно Кэнон. Поэтому собственно и встает вопрос насчет того,какой из А4 лучше всех на сегодня не только печатает фотогрфии, но и подходит под нуджы стерео-варио именно данных производителей. :)
Есть вариант ставить Линукс, в нем драйвер для принтера позволяет ручками устанавливать практически любые значения.
Однако надо так же полагать, что современные принтеры делаются не такими примитивными и могут самостоятельно выдать все на самом оптимальном уровне под заданные параметры печати.

Anastasiya
Сообщений: 159
Зарегистрирован: Ср авг 23, 2006 11:51 pm

Сообщение Anastasiya » Пт окт 01, 2010 1:55 pm

Canon, Epson, HP

vjmap
Сообщений: 24
Зарегистрирован: Пн июл 05, 2010 3:10 am

Сообщение vjmap » Пт окт 01, 2010 10:57 pm

Кеноны на 1 пиколитр есть. Читайте внимательно мой пост сначала.

Уважаемый, ни кенон, ни эпсон, ни хп не делают принтеров для печати под лентикулярный растр.

Вы пробовали на глаз отличить фото 300-400 дпи от 700? Даже на самых мелких форматах вы не увдите разници. Скажите кому надо делать реальные 2800 дпи? Ответ прост - никому. Но ведь дпи это параметр стоящий во всех характеристиках - сказали бы маркетологи - и правильно сказали, они ведь и варкетологи. В итоге что мы имеем:

Реальная печать высокоточная никому не нужна - что и имеем.
Цифры 4800дпи и 9600дпи в спецификациях нужны - что и имеем в избытке.

Anastasiya
Сообщений: 159
Зарегистрирован: Ср авг 23, 2006 11:51 pm

Сообщение Anastasiya » Пт окт 01, 2010 11:53 pm

Цветная точка принтера (полутоновая ячейка имеет геометрию очень условно типа квадрата) может быть до 16Х16 капель
9600:16=600 дпи (Разрешение печати, не каплями, а пикселями в заданным цветом)
А плевков краской принтер может сделать 9600 на дюйм длины изображения, как и пишет производитель.
Никто ничего не преувеличивает.

prognosist
Сообщений: 15
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2010 3:11 am

Сообщение prognosist » Вс окт 03, 2010 7:14 am

Доброго времени суток всем)

По порядку:

vjmap!
Кеноны на 1 пиколитр есть. Читайте внимательно мой пост сначала.
--- Если Вы сами прочитаете свой пост внимательнее найдете там кроме Picoliter Size: 1, 2 and 5 еще и такую информацию: PIXMA iP4700: 9600x2400 (With 2 and 5 picoliter sized
droplets.). Про другие модели то же самое.
Где точность? Каков именно размер капли у модели ПО ТЕМЕ!? ))

Уважаемый, ни кенон, ни эпсон, ни хп не делают принтеров для печати под лентикулярный растр.
--- Вы просто мистер очевидность )
Хотя эти производители принтеры делают для фото на спецматериалах, самым популярным на сегодня является пластик (что по вашему такое современная фотобумага?), но очень тонкий на бумажной, целлюлозной основе, да еще линии совмещать надо и прочее. И про печать на лентикуляре слова не было.
Суть в уровне детализации прорисовки картинки при растрировании наиболее качественном, чтобы капли не пекрывали соседние!
Про фирмы НЕ ПО ТЕМЕ но отвечу не смотря что просил без ХП. Кэнон и эпсон намного выше специализированы по изображениям вообще, в целом. Кэнон особенно потому что на то и кэн! Фотоаппараты у них какие? Топовые модели одни из самых развитых технологически на рынке. И принтеры делают не как расширение ассортимента, как средство постоянно растущей потребности переносить значитено превышающие в развитии цифровые форматы в бумажный вид так сказать. )
Какой может быть ХП когда он от производителя компьютерной техники?
Пожалуйста не переводите в пустые разговоры конкретные вопросы.


Вы пробовали на глаз отличить фото 300-400 дпи от 700? Даже на самых мелких форматах вы не увдите разници.
---- Глаза у всех разные. А у кого-то вооружены микроскопами. )) Особенно у производителей. Кроме того все зависит от формата , да. Но как нам достичь нужного выходного дпи принтера на формате хотябы А4? Или Вы думаете что производители ориентированы на Сегмент 10х15? )) А разница в распечатке А4 будет ой как заметна на глаз .
Не говоря уже о А3 и тем более больших. Однако здесь спасает расстояние просмотра и размер кадра под больйй 20лпи, например, линзой.
А хочется попробовать выжать технологию струйной печати именно такого типа (на принтере для фото с водными чернилами) на максимум.
Разница в ощущениях на глаз очень сильно зависит от правильности перехода от компьютерного, цифрового, пиксельного (как больше нравится) формата к печатному (это называется растрирование). От подбора разрешения исходного, от степени интерполяции, которуюю вообще в идеале нужно свести к минимуму.
Подбирать так чтобы "цифра" без наложения капель, рисующих соседние пиксели, укладывалась в виде точек (капель - И ЗДЕСЬ РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ИГРАЕТ ИХ РАЗМЕР) не перекрывающих друг другаЗдесь важно выходное разрешение принтера.

Скажите кому надо делать реальные 2800 дпи? Ответ прост - никому.

Именно потому что описано выше производители постоянно стараются увеличить дискретность каретки и достигают все больших успехов. Прокатный Механизм намного сложнее адаптировать и улучшать, поэтому в высоту, так сказать всегда разрешение меньше. Однако точность (меньше вариация, разброс значений смещения полотна при каждом такте от среднего, заданного драйвером) позиционирования выше, т.к. тяжелая головка не так стабильна как барабан.
Одновременно кэнон произвел если верить данным скачек в размере капли, значит и выходное разрешение подняли именно за счет этого.


Реальная печать высокоточная никому не нужна - что и имеем.
Цифры 4800дпи и 9600дпи в спецификациях нужны - что и имеем в избытке
--- Чегото не совсем понятно что понятность понятого не достаточна понимаема в разрезе понимаемости. )))
Так что мы конкретно имеем?
Достигнуты кэноном 600дпи растровые?

Anastasiya

Цветная точка принтера (полутоновая ячейка имеет геометрию очень условно типа квадрата) может быть до 16Х16 капель
Откуда такая информация? )
Да 16х16 цифра магическая, но это не предел. Это необходимый минимум чтобы обеспечить нам скудную гиф-палитру в 256 цветов. А глаз человека truecolor - сколько миллионв цветов помните? )) 16 с копейками? Представляете как еще далеко печати до реальности? ))
Но это идеалы и пока приходится жаться на эти 16х16 вэб палитры. ))
Именно в этом все и дело. Это тот самый момент когда не желательно чтобы на растрируемый пиксель из этих точек вдруг перекрылся соседним пикселем состоящим из тех же 16х16 точек. Чтобы точки не перемешались. Фото конечно не требовательно на столько. А в стерео где есть не только ракурсы но и полосы каждого из них. И все надо так под платик приложить чтобы эти полосы были максимально дифференцированы, чтобы пиксели при растрировании не перекрашивались частично в соседние. Здесь как раз и важен размер капли, так как изображение чем тоньше и детальнее отрисовывается принтером, чем меньше его капельки.

УВАЖАЕМЫЕ АНАСТАСИЯ И vjmap ИМЕННО В ЭТОМ И ЕСТЬ ПРИЧИНА ВОПРОСА. Да на глаз разницы нет, на фото, а банально под линзой на разных принтерах тотиже пичтест (по сути набор полосок с разной частотой) выглядит совершенно по разному. Так же как и от бумаги зависит. Капельки растекаются по разному, на различн разрешениях полоски текут с различной степенью размытости. Чтобы на глаз увидеть напечатайте пичтест на обычной бумаге и посмотрите невооруженным глазом что такое Мутный растр))

И если Вы думаете что дпи принтера -это маркетинг то это не так. Это развитие технологий. И их остановить.
Это выходное разрешение принтера, это его потенциал!

9600:16=600 дпи (Разрешение печати, не каплями, а пикселями в заданным цветом)
----- Рассчет наоборот! Утеряна причинно-следственная связь.
Поскольку исходить надо не из возможностей принтера, а из минимума печати.
Если нам надо 256 несливающихся цветов, 16 умножаем на дпи рисунка на компьютере и получаем выходное разрешение печати необходимое.
Указанный Вами рассчет оригинален, очень удобен для принтера с 9600 дпи горизонтальных. А если ввести еще высоту? 2400/16=150.
То есть чтобы квадратный 16х16 пикселей уложился при растри овании без наложения в высоту вообще снижать до 150 дпи предложите? ))
Программа же Ваша заметьте пишет 600х600 ппи принтера у которого выходное 4800х1200. По вашим расчетам получится что 4800/16 =300 дпи печатных? И это в ширину без наложения точек соседних покселей. А в высоту влезет 75???

Где реальность? Программа ошибается? )) Скорее нет возможности описать модель всей этой технологии так, чтобы точно узнать как преподать изображение цифровое растрирующему устройству (в нашем случае принтеру).
Еще раз мечу важность параметра размера капли, потому как эти самые переходы от 2 к 1 пл означают возможность все больше избавляться от перекрытия чернил соседних пикселей (особенно при интерполяции) и их размытия, капля меньше, расплывается тоже меньше!

А плевков краской принтер может сделать 9600 на дюйм длины изображения, как и пишет производитель.
--- Он, принтер, хоть миллион плевков вам сделает краска с листа печет, только надо его заставить? То есть дать ему задание игинальное) А вот чтобы капли не перекрывались, то 9600 рядышком бок о бок. Но здесь еще есть способность краски течь при впитывании в волокна и просто даже по пленке. Это физика. Потому выжать 9600 не выйдет. Да и высота не даст. Это толькоидля фото. Под растр расплытие краски и уж тем более наложение точек на соседние - то, чего необходимо максимально избегать!

Никто ничего не преувеличивает.
---- Да, но подумайте еще о таких параметрах как дисперсия смещения каретки и прокатного Механизма при печати. Или Вы думаете что современная техника настолько точна что каый сдвиг идеано равен заданному? Особенно если учесть что капельки пико,даже не нано! ))) уровня, то смещение головки и прокатного Механизма вносит очень ощутимое влияние при позиционировании, материал и головка по напраяющей врядли имеет погрешность 10 в -12 )))
А при всем при этом можно сделать вывод что выжать заявленные параметры можно. И фото уже давно не различить на глаз, а вот при увеличении через линзы мутность и яяется от того, что плывут пиксели.
кстати сказать это физика, более того оптика! Наука наиточйшая! Именно благодаря точному рассчету наши глаза видят реальность четко (когда объект в фокусе - который Меняется) конечно если функция не нарушена (например миопия). Аккомодация и прочее это очень развитая система. И попробовать обмануть ее линзой можно. Но можно ли это сделать на достойном уровне? Так чтобы этот обман не отличил даже сам создатель стерео?))
И из каких принтеров на сегодняшний день из Canon или Epson может выдать именно под лентикуляр наилучшее качество по прежнему остается актуальным вопросом.

Дорогие собеседники и все форумчане заинтересованные в теме, давайте обсуждать воарос АРГУМЕНТИРОВАННО, доказатено. На фактах, на выводах из них, объясняя детально а не в кратце каждый рассчет. Потому как например взятые с "неба" 16х16 точек понятны типографистам как 2х2, а например начинающим могут быть не понятны, и не только начинающим.
Прошу простить если мои слова приносят негативные эмоции, очень надеюсь на понимание, неконфликтность собеседников, на стремление придт к резутатам которые могут помочь не токо нам но и всему миру ленкулярщиков.
Совершенно не хочется никого обижать, просто истина превыше всего, точность - заг успеха в любых современных технологиях. Чем она выше, тем качественнее картинка под линзами, тем глубже стерео, тем меньше просветов на варио.
При этом точное совмещение кодированной картинки с лентикуляром рассматвается как постояннвя величина, неизменная и стремящаяся к максимальной точности. Это уже от рук зависит при таком кустарном подходе к делу.
)))
Всем удачи в делах и новых идей!

prognosist
Сообщений: 15
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2010 3:11 am

Сообщение prognosist » Вс окт 03, 2010 8:35 am

На данный момент на лицо необходимость приобрести два принтера и сравнить конкретно.
Статью писать с проверками и выводами, но это материал уже не для форума. ) К тому же результаты судя по всему будут востребованы в сообществе.
Хотя порой складывается представление, очень надеюсь что ложное, что у нас даже производители программ для стерео не до конца в курсе про растрирование как таковое. На различных форумах они спорят друг с другом какая программа лучше и прочее, хотя алгоритм нарезки менее актулен чем растрирование картинки, грамотное и четкое ее преобразование с настройками под определенные модели, даже больше возможности печатающих устройств...

Ledmaster
Сообщений: 317
Зарегистрирован: Пн май 05, 2008 11:23 pm

Сообщение Ledmaster » Вс окт 03, 2010 1:23 pm

prognosist писал(а):Да 16х16 цифра магическая, но это не предел. Это необходимый минимум чтобы обеспечить нам скудную гиф-палитру в 256 цветов. А глаз человека truecolor - сколько миллионв цветов помните? )) 16 с копейками? Представляете как еще далеко печати до реальности? ))
Но это идеалы и пока приходится жаться на эти 16х16 вэб палитры. ))
Хочу обратить внимание на некоторые неточности в Ваших рассуждениях, в частности, Вы забываете о количестве исходных цветов (т.е. чернил), КАЖДЫЙ из которых образует N-ное количество градаций серого, синтезируемых как за счет количества "плевков" на единицу площади, так и от объема каждого "плевка" ( заполнение пикселя совершенно не обязательно 16х16, оно может быть и прямоугольным, а то и вовсе стохастическим). Кстати, чернила полупрозрачные, то есть при "плевке" в одну точку разными цветами можно получать производные цвета.
Последний раз редактировалось Ledmaster Пн окт 04, 2010 10:53 am, всего редактировалось 1 раз.

Anastasiya
Сообщений: 159
Зарегистрирован: Ср авг 23, 2006 11:51 pm

Сообщение Anastasiya » Вс окт 03, 2010 3:31 pm

Ну я себе повелась хороший микроскоп покупать, но кто то же имеет с ним дело по роду занятий.
Им и карты в руки для решения таких проблем.
Или вот эту ветку посмотрите:
http://forum.3dmix.com/index.php?topic=378.0

prognosist
Сообщений: 15
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2010 3:11 am

Сообщение prognosist » Вс окт 03, 2010 4:23 pm

Anastasiya писал(а):Ну я себе повелась хороший микроскоп покупать, но кто то же имеет с ним дело по роду занятий.
Им и карты в руки для решения таких проблем.
Или вот эту ветку посмотрите:
http://forum.3dmix.com/index.php?topic=378.0


Можно использовать например сканер. Тоже умеючи если подходить все видно будет как надо. Только минус есть - намного дольше анализ проводить. Да и опять таки на экране, а через микроскоп в живую. А к чему здесь хор ший микросеоп? )) Хватит и самого п остенького.

prognosist
Сообщений: 15
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2010 3:11 am

Сообщение prognosist » Вс окт 03, 2010 4:44 pm

Ledmaster писал(а):Хочу обратить внимание на некоторые неточности в Ваших рассуждениях, в частности, Вы забываете о количестве исходных цветов (т.е. чернил), КАЖДЫЙ из которых образует N-ное количество градаций серого, синтезируемых как за счет количества "плевков" на единицу площади, так и от объема каждово "плевка" ( заполнение пикселя совершенно не обязательно 16х16, оно может быть и прямоугольным, а то и вовсе стохастическим). Кстати, чернила полупрозрачные, то есть при "плевке" в одну точку разными цветами можно получать производные цвета.

Про оттенки серого вообще отдельная история. В идеале черно-белое изображение должно задаваться так же 256ю оттенками серого (без использования уветных чернил). В идеале для изображения эти самые 256 цветов включая черный, белый и градиент от одного к другому. )) Этож какой принтер волшебный нужен?
Однако есть спецустройства которые по 6 цветов оттенков серого имеют, заточенные специально для печати черно-белых изображений.

А насчет цветопередачи это да, конечно никто не спорит. В этом и есть главная проблема. Растрирование изначально подразумевает создание оттенков за счет заполнения области точками в разном сочетании цветов.
Но главное не это. Главное чтобы эти точки образовывали один пиксель. Не перекрывались точками с соседних пикселей. А цветопередача как не крути ущербная в растрировании. Ну вот не умеют менять чернила тональность, толщину залив и. Умели бы давно бы от растрирования отказались и печатали бы пиксели как есть ))

Хотелось бы чтобы распределение нормальным как минимум.
А насчет "прямоугольного" пикселя - это не есть гуд, наложение получается, искажение картинки. Ведь мониторы-то и прочие цифровые аппараты пиксели квадратными считают.
В общем как и утверждают все полиграфисты реально понимающие в процессе принтер любой и потребности минимального пересечения исходных пикселей при растрировании не совместимы в ностоящее время.
Можно только наиболее оптимально подобрать параметры чтобы некая пародия на 3D была.
А ощущение что можно пощупать предмет и взглянуть на него с разных сторон без хостинга на градусов так 90 обзора это пока что фантастика или голография, которая есть жалкое отражение объекта, без цвета и запаха так сказать. Пусть даже это продукт визуализируемый на установке таким образом, что создается не плоская, а 3D проекция.
Вывод можно сделать только один. Придется видимо тратиться на оба принтера. )
Только потом куда девать тот, который покажет худшие результаты? ))

vjmap
Сообщений: 24
Зарегистрирован: Пн июл 05, 2010 3:10 am

Сообщение vjmap » Пн окт 04, 2010 2:12 am

iP4820(4840) has the following resolution and picoliter
specifications:...
...
Picoliter Size: 1, 2 and 5

Данный принтер имеет 1-5 пиколитров в зависимости от настроек.


Я опубликую свои результаты, у меня есть желание залезть в сервисный центр. + Собираюсь взять несколько других моделей принтеров - инфой тестов поделюсь.

Все теоритические войны про принтеры являются слабозначительными. К примеру у моего хп в проге пишеться 1200х1200 а в реале еле 600 дает. У эпсона пишется 720 и столько ко же в реале. В документации опять все наооборот.

На форумах полиграфистов никто ничего толкового не говорит ибо оно никому там не надо как я уже говорил фото печатать в 2800 дпи. Разве что как товарищ говорит в микроскоп смотреть.

prognosist
Сообщений: 15
Зарегистрирован: Пт сен 24, 2010 3:11 am

Сообщение prognosist » Пн окт 04, 2010 3:31 am

Очень хорошая задумка!
Поддерживаю!
Как скоро у Вас получится провести тесты принтеров?

Ledmaster
Сообщений: 317
Зарегистрирован: Пн май 05, 2008 11:23 pm

Сообщение Ledmaster » Пн окт 04, 2010 11:13 am

prognosist писал(а):В идеале для изображения эти самые 256 цветов включая черный, белый и градиент от одного к другому. )) Этож какой принтер волшебный нужен?
Есть минимум две разновидности "волшебных" принтеров, воспроизводящих полноцветные пиксели: сублимационные и цифровые фотопринтеры (минилабы).


Вернуться в «Печать и лентикулярные растры»

Кто сейчас на форуме

Количество пользователей, которые сейчас просматривают этот форум: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость