Глубина стерео

[HA3uM1]

Приветствую уважаемых участников форума!!!
Мои эксперименты с лентикулярной технологией заходят в тупик. Прошу вашей консультации по следующим вопросам.
1. В ходе собственных экспериментов с различными демоверсиями программ и разглядывания образцов стерео (календариков), я пришел к выводу, что эффект глубины стерео необходимо подчеркивать дополнительными элементами на так сказать "околонулевой" глубине, то есть слоями с незначительным или нулевым параллаксом. То есть если есть некая картинка, например, с морем на среднем и небом на заднем плане, то в нее необходимо добавить слой, пусть даже с небольшим положительным параллаксом (например чаек), чтобы относительно этих чаек и была видна глубина заднего плана. Получается что полноценного стерео (скажем сцены, смоделированной в 3DMax) с лентикуляром не получится? :( Или все таки я ошибаюсь и для хорошего стерео нужно использовать более дорогие растры 3D (20, 40 и 60 lpi)? Я использовал растр 62 lpi.
2. Не получается сделать большие параллаксы (скажем более 5%) из-за того что изображение сильно размывается. В небольшой степени помогает увеличение количества кадров, но возможности моего старика Епсона не безграничны :( Хотя увеличение параллакса особо глубину и не увеличивает :(
3. Можно ли приравнивать разрешение принтера в DPI к Optical Resolution (из программы 3DMK) при расчете максимального количества ракурсов? То есть действительно при разрешении принтера в 1440 dpi я могу использовать 24 ракурса для 62 lpi растра?
4. На чем печатают для 100 lpi растров? Струйники, как я понял из форума, не тянут, но ведь офсет и в помине не дает такого разрешения как струйник, лазерная технология тоже отстает, может только минилабы (те которые аналоговые фотки печатали) могут, но они помоему уже вымерли.
Заранее благодарен всем откликнувшимся :)

[Дмитрий Биматов]

Приветствую уважаемых участников форума!!!
Мои эксперименты с лентикулярной технологией заходят в тупик. Прошу вашей консультации по следующим вопросам.

1. В ходе собственных экспериментов с различными демоверсиями программ и разглядывания образцов стерео (календариков), я пришел к выводу, что эффект глубины стерео необходимо подчеркивать дополнительными элементами на так сказать "околонулевой" глубине, то есть слоями с незначительным или нулевым параллаксом. То есть если есть некая картинка, например, с морем на среднем и небом на заднем плане, то в нее необходимо добавить слой, пусть даже с небольшим положительным параллаксом (например чаек), чтобы относительно этих чаек и была видна глубина заднего плана.

Уточните - море на среднем плане, небо на заднем плане - а переднего плана нет?
Вы правы, для хорошей стерео-картинки желательно, чтобы кроме объектов нулевого параллакса ("средний план") присутствовали как объекты фона (задний план), так и объекты, лежащие ближе к наблюдателю (передний план).

Какой ставить параллакс - сильно зависит от:
1) параметров растра
2) размера картинки
3) расстоянием просмотра (с какого расстояния картину будут рассматривать)

Получается что полноценного стерео (скажем сцены, смоделированной в 3DMax) с лентикуляром не получится? :( Или все таки я ошибаюсь и для хорошего стерео нужно использовать более дорогие растры 3D (20, 40 и 60 lpi)? Я использовал растр 62 lpi.

Для полноценного стерео нужна последовательность кадров, которая представляет собой одну и ту же сцену, снятую с немного различающимся ракурсом (сдвиг камеры по горизонтальной прямой, перпендикулярной направлению съемки).
Например, серия кадров ocean (аквариум с рыбками) из примеров к демо-версии 3DMasterKit - это компьютерная модель. Если вы создадите такую последовательность в 3DMax - все получится.

2. Не получается сделать большие параллаксы (скажем более 5%) из-за того что изображение сильно размывается. В небольшой степени помогает увеличение количества кадров, но возможности моего старика Епсона не безграничны :( Хотя увеличение параллакса особо глубину и не увеличивает :(

Уточните, о каком типе стерео идет речь (псевдо-стерео?).

Большие параллаксы приводят к тому, что мозг человека не может "собрать" кадры и сформировать трехмерное представление - картинка двоится. Поэтому я бы не рекомендовал для небольших картинок (10х15см) делать параллакс больше 5%.

3. Можно ли приравнивать разрешение принтера в DPI к Optical Resolution (из программы 3DMK) при расчете максимального количества ракурсов? То есть действительно при разрешении принтера в 1440 dpi я могу использовать 24 ракурса для 62 lpi растра?

DPI - dots per inch - количество физических точек на бумаге ("пятен"), которые печатает принтер на дюйм.
PPI - pixels per inch - количество логических пикселей изображения, которые может распечатать принтер на дюйм.
Иногда принтер печатает логическую точку несколькими "физическими" точками, поэтому иногда параметр DPI в разы больше чем PPI. Вам важен второй параметр - PPI.

Итого: если ваш принтер может вывести 1400 логических точек на дюйм - то, используя 62 lpi растр, можно поместить 1400/62=23,225 ракурса.

4. На чем печатают для 100 lpi растров? Струйники, как я понял из форума, не тянут, но ведь офсет и в помине не дает такого разрешения как струйник, лазерная технология тоже отстает, может только минилабы (те которые аналоговые фотки печатали) могут, но они помоему уже вымерли.
Заранее благодарен всем откликнувшимся :)

К сожалению, на 100 lpi не печатал.
Но чисто теоретически для 100lpi растра принтер с разрешением 600PPI может напечатать шесть ракурсов (600/100 = 6). Это конечно не очень много, но попробовать можно.

[HA3uM1]

Уточните - море на среднем плане, небо на заднем плане - а переднего плана нет?
Вы правы, для хорошей стерео-картинки желательно, чтобы кроме объектов нулевого параллакса ("средний план") присутствовали как объекты фона (задний план), так и объекты, лежащие ближе к наблюдателю (передний план).

Море на среднем, небо на заднем плане, а на переднем чайки. Именно чайки и помогают раскрыть глубину. Но это как пример :) То есть не зависимо от вида растра, даже если это будет 3D 60lpi, без таких вот всевозможных вспомогательных "чаек" полноценного стерео не получится? Я пробовал с макса делать последовательности кадров со сдвигом камеры, но нормальной глубины не получалось именно не по причине недостаточного параллакса, а из-за отсутствия таких вот вспомогательных "чаек". Пробовал 2 сценки - одна ланшавт, вторая свеча на столе. В итоге на 62-м растре получаю очень слабое стерео, имеющее лишь небольшой эффект общей глубины, то есть как бы вся картинка находится под растром и ни о каком либо объеме речи вообще не идет. С величиной сдвига и методом съемки (направленная и параллельная) игрался, результаты схожи. При анаглифном просмотре всё получается прекрасно :).
Вот сейчас стоит задача сделать стерео, состоящее из непересекающихся слоев, то есть слои идут в порядке приближения сверху изображения вниз, не накладываясь друг на друга. Как быть в этом случае, если ничего нельзя добавлять для "раскрытия" глубины?
Основной вопрос всё же заключается в следующем: Возможно ли используя растры 3D добиться стереоэффекта, без всяких дополнительных "чаек" и мусора на переднем плане. Иными словами можно ли хоть как то приблизиться к анаглифу используя растр?

По поводу физических и логических точек не совсем понятно. Ведь физическую каплю принтера можно принять и за логическую. Об истинном разрешении принтера споры идут очень долго и до сих пор многие не придут к общему мнению об разрешениях. Например существуют домашние принтеры типа эпсон имеют каплю 1-4 пл (пикалитр), и разрешения 360-1440 dpi, и широкоформатные принтеры имеющие капли от 4 до 80 пл и те же разрешения. Но только вот отпечаток с настольного эпсона с разрешением в 360 dpi будет очень сильно отличаться от отпечатка широкоформатника с разрешением 360 dpi, но каплей 80 пл. Любой принтер это по сути CMYK устройство (бывают вариации конечно с LcLm, OrGr и RB, но по сути CMYK), соответсвенно чтобы воспроизвести "мониторный" пиксель принтеру может понадобиться "плюнуть" в заданную точку 4 (или более) капли чернил разных цветов. Исходя из всего сказанного поставлю вопрос следующим образом: как можно расчитать ppi принтера зная его dpi и размер капли?

[Дмитрий Биматов]

В итоге на 62-м растре получаю очень слабое стерео, имеющее лишь небольшой эффект общей глубины, то есть как бы вся картинка находится под растром и ни о каком либо объеме речи вообще не идет. С величиной сдвига и методом съемки (направленная и параллельная) игрался, результаты схожи.

Не обязательно добавлять "дополнительные элементы" и "мусор", который располагается на переднем плане.
Можно путем совмещения изображений (клавиши влево-право во вкладке "Ракурсы") установить точку нулевого параллакса в среднее (по расстоянию от наблюдателя) положение и получить хороший стерео-эффект.
Если установить точку нулевого параллакса (там, где ракурсы полностью сливаются) в фон - тогда вся картинка будет над растром. Если же установить точку нулевого параллакса в объект переднего плана - то вся картинка будет как у вас под растром.

При анаглифном просмотре всё получается прекрасно :).
Вот сейчас стоит задача сделать стерео, состоящее из непересекающихся слоев, то есть слои идут в порядке приближения сверху изображения вниз, не накладываясь друг на друга. Как быть в этом случае, если ничего нельзя добавлять для "раскрытия" глубины?

При псевдо-стерео нужно делать так, чтобы часть слоев была с положительным параллаксом, а часть - с отрицательным.

Основной вопрос всё же заключается в следующем: Возможно ли используя растры 3D добиться стереоэффекта, без всяких дополнительных "чаек" и мусора на переднем плане. Иными словами можно ли хоть как то приблизиться к анаглифу используя растр?

Вопрос субъективный. Судя по работам, которые присылают нам наши партнеры - возможно. Лично мне лентикуляр нравится больше анаглифа :-)

Исходя из всего сказанного поставлю вопрос следующим образом: как можно расчитать ppi принтера зная его dpi и размер капли?

PPI принтера - это то разрешение изображения, которое принимает драйвер принтера. Что потом он с этим количеством точек делает - это уже его забота (и принтера). Конечно, на разных принтерах итоговый отпечаток будет выглядеть по-разному.

PPI можно определить так: запускаете программу 3DMasterKit, загружаете набор ракурсов, переходите во вкладку "Растр", нажимаете кнопку "Генерировать".
Затем нажимаете кнопку на панели инструментов "Предпросмотр печати" (Ctrl-P) или выбираете этот пункт в меню "Проект".
Открывается диалог предварительного просмотра. В самой нижней строке (строка состояния) появляется надпись
"Ваш принтер имеет следующие горизонтальные и вертикальные разрешения: [xxx, yyy]".
Соответственно, при генерации во вкладке "Растр" нужно указывать параметр "Разрешение (ppi)" = xxx.

[HA3uM1]

Спасибо Вам огромное, Дмитрий, за советы. Наконец то я узнал ppi своего принтера, и оно, к сожалению, ограничено 720 :(. С этим разобрались.
Теперь, если я Вас еще не замучал, давайте вернемся к стерео :)
Не закрытым остался для меня вопрос глубины. Вернемся опять к примеру с морем. Итак, мы имеем 3 слоя: небо на заднем плане, море на среднем, ну и скажем, берег на переднем. Слои никак между собой не пересекаются и не накладываются, то есть граница между морем и небом это горизонт, между берегом и морем это линия берега. Если отпечатать такое стерео под растр, причем не важно какие параллаксы будут у наших слоев, то особой глубины (или подъема) мы не увидим. Увидеть ее поможет лишь только добавление слоя тех самых чаек на самый ближний передний план, или, еще проще, вертикальная надпись, которая перекрывает все наши слои. Именно относительно этих чаек или надписи будет видна глубина и моря и неба и подъем берега, если он с положительным параллаксом, а чайки или надпись с нулевым. Добиться на таких вот картинках без вспомогательных слоев нормального эффекта глубины у меня пока не получается на 62 lpi растре, как бы я не менял относительно друг друга параллаксы слоев.
И опять я задаю то же самый, мучающий меня до сих пор вопрос, но в другой в этот раз форме: поможет ли добиться желаемого эффекта растр 3D? Просто цена этого растра несколько высока и не хотелось бы чтобы деньги потраченные на этот растр оказались просто выброшенными. А так бы давно бы его уже купил и не задавал таких вот вопросов :) Кто использовал такие растры расскажите плиз.

[Дмитрий Биматов]

Спасибо Вам огромное, Дмитрий, за советы. Наконец то я узнал ppi своего принтера, и оно, к сожалению, ограничено 720 :(. С этим разобрались.

720 это очень даже неплохо.
Мы печатаем на Cannon ip4200, ppi=600, вполне доволны :-)

Теперь, если я Вас еще не замучал, давайте вернемся к стерео :)
Не закрытым остался для меня вопрос глубины. Вернемся опять к примеру с морем. Итак, мы имеем 3 слоя: небо на заднем плане, море на среднем, ну и скажем, берег на переднем. Слои никак между собой не пересекаются и не накладываются, то есть граница между морем и небом это горизонт, между берегом и морем это линия берега. Если отпечатать такое стерео под растр, причем не важно какие параллаксы будут у наших слоев, то особой глубины (или подъема) мы не увидим. Увидеть ее поможет лишь только добавление слоя тех самых чаек на самый ближний передний план, или, еще проще, вертикальная надпись, которая перекрывает все наши слои. Именно относительно этих чаек или надписи будет видна глубина и моря и неба и подъем берега, если он с положительным параллаксом, а чайки или надпись с нулевым. Добиться на таких вот картинках без вспомогательных слоев нормального эффекта глубины у меня пока не получается на 62 lpi растре, как бы я не менял относительно друг друга параллаксы слоев.

HA3uM1, вы правы - для хорошего псевдо-стерео нужно, чтобы слои накладывались друг на друга. Слоев должно быть больше трех, в шаблонах обычно используется от десяти.

В вашем примере с морем, я бы попробовал создать простую карту глубины (например, градиент от белого к черному снизу вверх). Карта глубины - это черно-белое изображение на которой яркостью каждой точки показано расстояние точки исходной картинки до наблюдателя. Белый цвет на карте глубины - объект переднего плана, черный цвет - это фон, градации серого - где-то посередине.

Затем с помощью программы StereoTracer можно создать последовательность кадров (8-12 штук). Потом загрузить кадры в 3DMasterKit, совместить и напечатать. Пробную версию StereoTracer можно загрузить здесь:http://www.3dmasterkit.ru/download/

И опять я задаю то же самый, мучающий меня до сих пор вопрос, но в другой в этот раз форме: поможет ли добиться желаемого эффекта растр 3D? Просто цена этого растра несколько высока и не хотелось бы чтобы деньги потраченные на этот растр оказались просто выброшенными. А так бы давно бы его уже купил и не задавал таких вот вопросов :) Кто использовал такие растры расскажите плиз.

Растр 3D однозначно лучше для стерео, чем универсальный.

Замечу, что дизайн 3д-картины очень важен, приходится экспериментировать чтобы получить хороший результат. Ведь растр и программа - это лишь технология, которая реализует ваш творческий замысел.
Успехов вам!