Форум 3DMasterKit.ru

Приветствую всех любителей а также профессионалов стереофотографии.
На форуме тема 3D моделирования и использования её в стереофото почему то упоминается редко хотя возможности этого метода безграничны
а результаты конечно более профессиональны
Предлагаю высказаться на этот счет сам в пример выставляю небольшой тест по этой теме

набор косметики смоделированный в 3 DS MAX

карта глубины добытая из Z-буфера 3DS MAX (как сказал бы уважаемый cobalt чесная кг)

ну и конечный результат
прошу строго не судить по поводу 3д модели я только изучаю макс

ПАМир, поздравляю!

В целом - интересно. Но очевидна небольшая принципиальная ошибка: отражения выглядят приклеенными к отражающему фону, на котором выставлены предметы. Интересно, это неизбежная ошибка КГ, добытой из Z-буфера? Ледмастер прав насчет рендеринга кадров. Хотя это и дольше, но подобных ошибок при рендеринге не будет. Не говоря о невидимых на 1 ракурсе деталях...

Удачи!

традиционно русский подход- делать все на коленке по старинке и потом удивляться почему у китайцев всё так хорошо получается
нужно не боятся идти вперёд даже если направление окажется неправильным. насчет того что проще и качественней сделать серию кадров прямо в максе
соглашусь с Ledmaster и как заметил POOH отражение от предметов будет правильное но это касается только рекламных проектов с использованием баночек бутылок и тд а реального человека наверное сложно
поэтому и ставил для себя цель получить из макса карту глубины для использования её в шаблонах
насчет сомнений cobolta что карта не практична так он сам в примерах на форуме использовал карты из макса

вот ещё пара тестов кг из макса


я почему-то думал что все таки кто-то использует макс в стереофото ведь не для кого не секрет что пресловутые рыбы выложены в примерах к
мастер киту сделаны в максе
хочу сказать всем спасибо за пожелания

рад что вы откликнулись cobalt да действительно прекрасная работа если это ручная отрисовка кстати прога в которой работайте GIMP?
вывод такой сделал потому,что встречал на 3д сайте модель этого зайца там была и кг в том же ракурсе
а насчет паралакса на любой даже самой точной кг без размытия и большом паралаксе вылезут артифакты

кстати вот гиф паралакс 5 до этого был 4

приветствую всех
не могу не ответить на вызов уважаемого cobalt

вот карта глубины

вот конечный результат паралакс 8 сразу оговорюсь, модель не моя

а вот что у меня получилось в ттрейсере
размытие 15 паралакс 15 замете разница есть . полагаю размытие это лечит

мне только одно не понятно зачем ставить такой большой паралакс ? ради эксперемента?
паралакса в пределах 7 вполне достаточно - моё мнение.
насчет съемки прямо в максе уже писал естествено это самый правильный ход но меня интересует именно карта глубины
по своим интересам поэтому её и отстаиваю

Согласен, только мне другое не понятно, зачем Вам карта из МАКСа, когда тамже под руки имеются готовые, самые точные ракурсы?! Для спортивного интереса -пожалуйста, а чтобы смоделировать самую простую сцену а не объект, помоему тут нужно много трудиться. Если Вы делаете шедевр - то Ваш труд оправдан, а если хотите на это заработать - то не уверен что у Вас хватит терпения и Ваш труд будет оплачен адекватно. Другое дело применить Ваши знания в МАКСе в более необходимой и оплачиваемой сфере. А если Вы всетаки нашли простой способ извлечения карт из МАКСа то поделитесь, небезвозмездно!

Неплохая идея, думаю "шаблонщики" за Вами последуют.
Остается пожелать успехов.

cobalt cпасибо за активное обсуждение темы