Форум 3DMasterKit.ru

Здравствуйте, дорогие форумчане. Я решил поискать в интернете информацию по поводу многоракурсной съемки, но ничего кроме видео, и мелких подсказок насчет базиса, не нашел. Выезжал на местность, снимал местную филармонию. Снял около 20 вариантов, с различным базисом, в том числе меняя методы съемки (направленный, параллельный), но когда стал пробовать полученные фотографии в 3DMK, то ничего хорошо не получил. Я понимаю, что такого колоссального эффекта, как от 3д в стерео ждать не стоит, ибо это 2 разные вещи, но и более или менее живой картинки я добиться так и не смог. Либо задний фон слишком расплывается (слишком большой параллакс), либо фотография получается четкой, но совсем не видно никакого эффекта. Одно делать заниматься портретной стереосъемкой, когда заднего фона нет как такого, лишь однотонное полотно, а совсем другое дело, живая природа, тут параллакс касается всего, не только переднего фона. Подскажите, пожалуйста, каким образом нужно снимать природу в стерео, сколько нужно делать ракурсов. Кстати, хочу заметить, полученные фотографии, переведенные в анаглиф, смотрятся очень даже эффектно и естественно, но под растром муть и "плоскота". Помогите, пожалуйста.

Судя по нескончаемым ответам, большинство считают это коммерческой тайной. Хорошо, постараюсь сам разобраться. Спасибо.

Напишите параметры печати, растра, размер картинки....
Покажите пожалуйста анимацию и черно белый анаглиф, который Вам кажется удачным.

Разрешение принтера 720, линзовый растр 70 lpi (сразу хочу сказать, пичтест до тысячных уже рассчитал), размер картинки 15*20.
Спасибо, что откликнулись.

CeeJay писал(а):Судя по нескончаемым ответам, большинство считают это коммерческой тайной. Хорошо, постараюсь сам разобраться. Спасибо.

Тайна не только коммерческая, но и жутко дорогая :)) http://triaxes.com/ru/products/3d-software/stereometer/

Поверьте на слово, не настолько глуп, чтобы в поисках истины обойти стороной первое, что бросается в глаза :) Уже изучил её. Одного расчета базиса съемки не достаточно. Проблему не решает. В том то всё и дело, что не могу понять почему. Что я делаю не так.

CeeJay писал(а):Поверьте на слово, не настолько глуп, чтобы в поисках истины обойти стороной первое, что бросается в глаза :) Уже изучил её. Одного расчета базиса съемки не достаточно. Проблему не решает. В том то всё и дело, что не могу понять почему. Что я делаю не так.

Ну, первая и очевидная ошибка: при съемке на параллельных осях, плоскость нулевого параллакса располагается в бесконечности, перед печатью ее нужно смещать так, чтобы параллаксы переднего и заднего плана были примерно одинаковыми по величине.

Сведите серию по тоненькому дереву, будет немного объема сзади.

Ledmaster писал(а):

CeeJay писал(а):Поверьте на слово, не настолько глуп, чтобы в поисках истины обойти стороной первое, что бросается в глаза :) Уже изучил её. Одного расчета базиса съемки не достаточно. Проблему не решает. В том то всё и дело, что не могу понять почему. Что я делаю не так.

Ну, первая и очевидная ошибка: при съемке на параллельных осях, плоскость нулевого параллакса располагается в бесконечности, перед печатью ее нужно смещать так, чтобы параллаксы переднего и заднего плана были примерно одинаковыми по величине.

Хотите сказать, снял я правильно, просто в 3dmk обработал не правильно?

CeeJay писал(а):Хотите сказать, снял я правильно, просто в 3dmk обработал не правильно?

Ну, судя по анимации, съемка тоже не очень идеальная, но в принципе правильная.
А обработка, да, требуется и сведение и выравнивание.

Ledmaster прав, Неправильно выбран слой нулевого параллакса. В обеих картинках этот слой находится на самом дальнем плане, а в этих сценах должно быть наоборот. Попросите у него урок на эту тему, думаю что не откажет.
Старайтесь снимать небо четко выраженными облаками, это допольнительная глубина.

Ledmaster писал(а):

CeeJay писал(а):Хотите сказать, снял я правильно, просто в 3dmk обработал не правильно?

Ну, судя по анимации, съемка тоже не очень идеальная, но в принципе правильная.
А обработка, да, требуется и сведение и выравнивание.

А поподробнее можете насчет выравнивания и сведения. Вроде правильно всё делаю, нахожу какой-нибудь средний в фотографиях объект, и центрую по нему остальные 11 кадров ( делаю его нулевым параллаксом).

cobalt писал(а):Ledmaster прав, Неправильно выбран слой нулевого параллакса. В обеих картинках этот слой находится на самом дальнем плане, а в этих сценах должно быть наоборот. Попросите у него урок на эту тему, думаю что не откажет.
Старайтесь снимать небо четко выраженными облаками, это допольнительная глубина.

Спасибо за совет. Насчет облаков тоже задумывался. А как же я могу изменить нулевой параллакс, скажем, на фотографии с парнем на лавочке. Если я сделаю нулевым параллаксом не его, а другой объект, тогда парень расплывется.

Если я сделаю нулевым параллаксом не его, а другой объект, тогда парень расплывется.

Здесь, на первых страницах, мы с Ледмастером обсуждаем этот вопрос. К сожалению его урок недоступен по ссылке.
viewtopic.php?f=4&t=3215

А как же я могу изменить нулевой параллакс, скажем, на фотографии с парнем на лавочке

Кажется в 3ДМК есть возможность регулировки нуля, наверное они ответят.

cobalt писал(а):

Если я сделаю нулевым параллаксом не его, а другой объект, тогда парень расплывется.

Здесь, на первых страницах, мы с Ледмастером обсуждаем этот вопрос. К сожалению его урок недоступен по ссылке.
viewtopic.php?f=4&t=3215

Спасибо большое за ответ. Но всё же решения своей проблемы я там не нашел. Вот скажите.

Как на этой фотографии можно взять за нулевой параллакс, что то другое нежели парня, сидящего на лавочке, ведь иначе он расплывется. В то же время, если я беру его за нулевой параллакс, здание позади чересчур расплывается, даже, если за основу я беру не 12, а 6 ракурсов.